Aquí les posteo una interesante entrevista realizada en 2004 al filósofo catalán Gonçal Mayos Solsona, profesor titular de la Universidad de Barcelona, con motivo de la publicación de su obra Ilustración y Romanticismo. Introducción a la polémica entre Kant y Herder, en la cual aborda la conflictiva relación entre estos dos grandes filósofos y su prolongado conflicto, que marcó una etapa esencial en la Filosofía de la Historia universal.
E. Dr. Mayos, ¿qué ha pretendido con su obra?
G. M. Dos cosas -para simplificar- por una parte un apasionado homenaje a Immanuel Kant y a Johann Gottfried Herder en el bicentenario de la muerte de ambos. Y por otra parte un análisis comparativo de la Ilustración y el Romanticismo como el conflicto -no sólo filosófico sino cultural y de cosmovisión global- que marca tanto a la Modernidad como la contemporaneidad.
E. Vayamos por partes. De todos es conocido Kant, pero según parece mucho menos Herder.
G. M. En el fondo ambos son todavía grandes desconocidos del gran público, sólo han trascendido de ellos algún tópico y filosofema. Así sucede incluso en Alemania donde, al ser considerado Herder uno de los padres de las letras alemanas, su fama va un poco más pareja con la de Kant.
E. Háblenos, pues, de ellos.
G. M. Sus vidas y sus obras son dignas de una versión moderna de "Las vidas paralelas" de Plutarco, incluso en la muerte van de la mano. Herder murió el 18 de diciembre de 1803 y en menos de dos meses -el 12 de febrero de 1804- le sigue Kant. Nacidos en la misma Königsberg, Herder fue discípulo de Kant y entre ambos hubo un rápido reconocimiento intelectual. Lamentablemente, la armonía duró poco pues pronto divergieron. Primero por sus circunstancias vitales. Kant, aunque por mucho tiempo en un puesto mal pagado de la universidad, había decidido esperar a que maduraran plenamente los frutos de su inmenso talento. Herder, en cambio, de procedencia aún más humilde, tuvo que batallar intensamente para realizar la vida intelectual que había escogido.
Paradógicamente, quien primero consiguió un reconocimiento amplio fue Herder, pues pronto se dio a conocer como literato, apasionado polemista, erudito crítico cultural, brillante predicador y líder del nuevo espíritu romántico. En cambio Kant parecía encallado en su progreso, a pesar de haber producido ya obras muy meritorias en el campo de la ciencia (la teoría sobre la formación de las galaxias todavía hoy llamada de Kant-Laplace) y de la metafísica tradicional. Al menos así lo parecía, por sus famosos diez años de silencio donde no publicó nada miestras gestaba la Crítica de la razón pura (¡publicada cuando ya contaba 57 años!). Mientras tanto Herder triunfaba popularmente y su viejo amigo Goethe le ofrecía un alto cargo en la corte de Weimar.
E. Esto parece no encajar con la visión actual.
G. M. Es que las cosas son más complejas de lo que se suele decir y la vida da muchas vueltas, aunque en este caso todavía tardará un poco. En un principio la Crítica de la razón pura fue recibida con una mezcla de estupor, incomprensión e indiferencia -como suele suceder con toda obra realmente innovadora-. Kant tuvo que esforzarse mucho para ser comprendido y parece ser que en su desesperación (y según parece con la intervención de algunos "amigos" mutuos) concibió que parte de sus dificultades provenían del antiguo discípulo. Creo que Herder fue la única persona que sacó de sus casillas a Kant, siempre imperturbable y centrado en sus asuntos intelectuales. En contrapartida, cuando éste recensionó con cierta acritud y una radical impugnación la gran obra de Herder sobre la filosofía de la historia y publicó su propia visión -radicalmente contraria-, Herder lo vivió como un ataque frontal que avivó profundos traumas en su carácter.
Sin duda muy erróneamente y a partir de ese momento, Herder centró gran parte de su esfuerzo intelectual en criticar una por una las grandes obras que ya aceleradamente publicaba Kant; con el resultado que no fue el pretigio de éste sino el propio el que puso en tela de juicio. En adelante Kant es reconocido progresivamente como uno de los más grandes pensadores de todos los tiempos, y Herder parece postergar su propia línea intelectual para mejor interferir en la de su antiguo maestro. Como suele pasar Herder fue el peor enemigo de sí mismo y dilapidó su prestigio, su posición social y su amistad con Goethe. Y es una lástima, pues incluso sus críticas a la solidísima obra kantiana no son en absoluto prescindibles, y pensadores que mucho más tarde dirán algo parecido se han ganado con ello un puesto en la historia de la filosofía. Especialmente por lo que respecta a la historicidad y lingüisticidad de todo lo humano, Herder va más allá de Kant, y anticipa muchísimas cosas.
Pero ciertamente en el momento de su muerte -como hoy, dos siglos después, todavía en España- la valoración que de ellos se hace, aparece excesivamente desproporcionada. No por Kant sin duda, que a mi juicio merece aún más reconocimiento, y un mejor conocimiento, pero sí por Herder.
E. Muy interesante, pero ¿cómo encaja todo esto con su segundo objetivo: el análisis de la Ilustración y el Romanticismo?
G. M. Ambos elaboran el más profundo y contrapuesto diagnóstico de su presente, y por tanto a ellos tenemos que remontarnos si queremos comprender muchos problemas y debates actuales. Con Kant la Ilustración alcanza finalmente su culminación y la plena autorreflexión de su sentido. Pero a la vez este movimiento comienza a declinar y comienza a ser retado y criticado por un movimiento cultural emergente: el Romanticismo que lidera precisamente Herder. Como vemos no chocan tan sólo dos hombres, ni tan siquiera dos grandes filósofos, sino las dos más potentes cosmovisiones de la Modernidad.
E. Justifique brevemente ¿por qué?
G. M. La Ilustración se basa en una visión de la naturaleza humana dominada por la razón, que se desarrolla por un proceso progresivo (¡la idea del progreso!) basado en la educación individual y colectiva. Este proceso constituye -piensan- además la emancipación plena de la humanidad en lo colectivo, político y social (leyes justas, gobiernos no despóticos, etc.), y en lo individual, psicología y personal (el intelecto racional somete finalmente a las pasiones, instintos y sentimientos al orden mesurado de la sensatez). Éste es el destino humano último y el mayor interés del pensar de un filósofo para Kant, aunque desconfía del excesivo optimismo de sus coetáneos (siguiendo al, a veces pre-romántico, Rousseau) y siempre dice que su época no es todavía ilustrada, sino tan sólo en proceso de ilustración. Ahora bien, continúa viendo la única posibilidad de progreso humano en la total hegemonía de la razón, si bien distingue muy precisamente los límites de sus campos de aplicación, ya sea en la ciencia físico-matemática, en la ética, en la metafísica, etc., siempre al servicio de los más auténticos intereses humanos.
E. ¿Y el Romanticismo se opone a esta perspectiva?
G. M. En parte se opone y en parte la complementa. Por lo que respecta a la crítica, para los románticos -con Herder al frente- esta visión unilateral y parcial del hombre lo condena a una profunda escisión interior y exterior. Es una escisión interior porque el dominio unilateral y despótico del intelecto racional sobre el resto de facultades y potencialidades humanas convierte al hombre en un "monstruo" (dice Schiller) deforme por impedir el desarrollo y reprimir el sentimiento, los impulsos y las pasiones. Comporta además una escisión exterior, porque una humanidad así de monstruosa y antinatural (añade Herder) no puede crear la obra de arte más bella y a la que en última instancia está destinada: una sociedad justa (también en términos de Schiller). Ese hombre antinatural no puede sino oponerse violentamente a los otros hombres, al mundo y a la naturaleza. A pesar de la tenaz resistencia de muchos románticos -como Herder y Hölderlin- será cuando tomen conciencia de su soledad y marginalidad respecto a los deseos y concepciones mayoritarias, lo cual condena al fracaso sus proyectos emancipatorios colectivos, que algunos románticos optarán por proyectos individuales o en pequeño grupo (que es lo que siempre se les critica).
E. Y todo esto ¿qué tiene que ver con la actualidad?
G. M. Casi todo, me temo que todavía en lo esencial nos encontramos ante un mismo dilema básico. Lo hemos escondido bajo mucho más conocimiento (o mejor: más información) bajo muchos subterfugios resabiandos y formulaciones más oscuras, pero no hemos superado el dilema ilustrado-romántico. En el fondo las tres perspectivas mayoritarias en la actualidad "escamotean el núcleo del problema", como se dice. Así lo hace en primer lugar la tradición más limitadamente positivista y centrada en lo pragmático, que además parece culminar hoy en un "pensamiento único" que quiere imponerse globalmente en función de su "racionalidad" econométrica y basada en los flujos financieros internacionales. En segundo lugar, no saben qué hacer ni quieren saberlo, el cinismo a la moda (nada que ver con el "quinismo", como dice Sloterdijk) o el nihilismo más fatalista y autoderrotado. En tercer lugar, sólo queda el desengaño postmoderno, la humildad del "pensamiento débil" o el radicalismo, a veces devenido ya en escolástico, pues reitera los mismos tópicos sobre el consumo, los medios de comunicación, la "sociedad del espectáculo" y la "sociedad de la información".
E. Parece como si quisiera volver atrás.
G. M. No es eso en absoluto. Pero sí que creo sinceramente que se ha perdido la claridad, rotundidad, precisión y profundidad de que hacen gala la Ilustración y el Romanticismo, Kant y Herder (pero también por ejemplo Spinoza, Hume, Diderot, Rousseau, Hölderlin, Hegel, Nietzsche...). No sólo muchas veces se los usa sin citarlos, sino que además se le oscurece con planteamientos resabiados y castrados ya sea por lo políticamente correcto, por una mal entndida hipercrítica que se agota en sí misma, o, como no, por la banalización creciente de los discursos. Creo que hay que volver a los problemas, a los dilemas que nos agarrotan como individuos y como colectividades. Hay que volver a pensar nuestro presente, a la vez sin falsas muletas conceptuales, pero a la vez pensándolos lúcidamente en su globalidad y desde la profundidad de su manifestarse genealógicamente como "procesos de larga duración". Éstos son los que realmente rompen los estereotipos y metamorfosean rupturísticamente tanto las mentalidades como la realidad "infraestructural" (diría Marx). Incluso pensadores brillantes e innovadores como Herder y, ya no digamos, Kant, continúan siendo partícipes de un proceso de más hondo calado, que los envuelve con su época, sociedad, cosmovisión y compañeros menos talentosos.
E. ¿Así volvemos a su libro y a su título Ilustración y Romanticismo?
G. M. Efectivamente, después de analizar las personas y las visicitudes -pues no olvidemos que la historia la hacen personas concretas-, se analizan tanto el modelo cosmovisional común que comparten con estos movimientos (e incluso en muchos aspectos de la Modernidad) y se estructural "matricialmente" las oposiciones básicas que los enfrentan. Así se intenta poner de manifiesto en lo común presupuesto y en la alteridad innegociable. La idea es que el amable lector pueda proseguir por sí mismo pensando los dilemas evidenciados. Finalmente, la cuarta parte del libro se dedica a mostrar cómo tanto la Ilustración como el Romanticismo forman parte -muy privilegiada- del "largo proceso" que une la Modernidad con la actualidad. Se trata de mostrarlos como "período axial" (Jaspers) o gozne rupturista sobre el que gira la Modernidad y ¿la postmodernidad? -digamos simplemente el siglo XXI-.
E. ¿Un libro muy ambicioso, no?
G. M. Seguramente, pero también humilde y sin trampas. La idea es que pueda ser leído a distintos niveles, a la vez con placer y con provecho. Creo que puede interesar y ser leído agradablemente por cualquier aficionado a la cultura y la historia. Por supuesto, su público más directo son los amantes de la filosofía (digamos los filo-filósofos), pues incluso los más expertos encontrarán en él un género filosófico y ensayístico poco habitual, que va más allá de una obra y de un autor, pero también evita caer en vaguedades. El aliciente es partir del método comparativo para penetrar en "procesos de larga duración" como son la Ilustración, el Romanticismo e, incluso, la Modernidad.
E. ¡Se tendrá que leer, pues!
G. M. Eso espero.
